軽戦車なのに１０式より少し軽いくらいだしな
要求してたＣ１３０に積載出来ないし、Ｃ１７でも１両しか
積載出来ないとかＭ１と変わらないんだよな
シェリダン復活でいいんじゃねｗ

ブッカー君・・・俺と同じに・・・

そりゃそうともうM1の改良と次世代MBTも開発に注ぎ込むのかな？

>ハンヴィー、JLTV、M10の調達を中止
未だにハンヴィー調達、止めてなかったんだ…

で、JLTVまで止めちゃうってどうするのよ、米軍は

←…英国からフォックスハウンドのライセンス、買う？w

廃止するのは良いとして代わりの物が何になるのかが具体的に見えてこないのが気になるな。

M8AGSでよかったのでは…

残余AH-64Dの廃止自体は既定路線だけどAH-64Eで置換しないかもと言ってるの
アパッチ族も将来怪しいかねこれは
陸自航空隊のAH全廃は一周回ってタイミング良かったかもな

重くて空輸の展開速度がM1と変わらないとか
作る前にだれか反対しなかったんですか？

エイブラムズのバージョンアップで充分か
独仏が新型の開発やってるのとは方向が分かれたね

廃止するにも代替が用意できるまである程度用意したほうがいいだろ
ゲームみたいに一瞬で開発できるわけでもないのに何を考えてるんだ？

https://worldtanknews.info/tank/u-s-army-accelerates-development-of-next-generation-abrams-tank-m1e3 [link]
米陸軍、次期エイブラムス戦車M1E3の開発スピードを加速させる

4月半ばに米陸軍参謀総長が当初の65か月後初号機完成予定から24〜30か月後に前倒しするって表明はあったけどどうなるかねぇ
ブラッドレイの後継開発ともリンクしてるから悪い意味ですごいことになりそう

>陸自航空隊のAH全廃は一周回ってタイミング良かったかもな
アメリカもAH不要とは言わないけど金食い虫すぎとは思ってたんだろうなって

しかし、改革の内容が米海兵隊以上に性急だし
中止になった事による国防予算の無駄遣いが酷過ぎる
これ、実はトランプを裏で操っている露FSBの謀略による米軍弱体化計画の一環とかだったら、マジで笑うぞ

>米軍弱体化計画の一環とかだったら、マジで笑うぞ
兵器開発能力がアレなことになってたのはトランプ以前の問題でして…
強いて言うならイギリスと同じく金融ゴリ押しによるグローバルバカの末路

ｍ１０ブッカー重量超えで輸送機で運べないそうだな

カナダ侵略の為には陸軍の戦力強化が必要
グリーンランドとパナマ侵略の為には海兵隊の戦力強化が必要

別スレでもあるがAAV7の更新は
日本に投げてる感があるな

使わないからウクライナに送れば処分するよりは良いんじゃないかな

みじけえ人生だな…

>No.231241
トランプ『おい、イシバ、お前ん所の10式タンク、米国に売れ！』


…とか言い出したらﾜﾛｳ

>みじけえ人生だな…
こいつとどっちが儚いだろうか

顧客が本当に必要だったもの

無理に投下できる構造にしても防御力とか火力が落ちるだけじゃないの？
実際に米軍も投下したのはパナマ侵攻だけだし。

JLTVはデカくて重い、高価なのがアカンのかな？

ハンヴィーの防御力が不満でJLTV作ったんじゃ

>JLTV
ほな自衛隊とおそろにしよか？

ヘグゼス陸軍大将、米陸軍の「包括的改革」を命じ、部署統合と兵器削減
> https://breakingdefense.com/2025/05/hegseth-orders-transformation-of-us-army-combining-offices-and-cutting-roles/ [link]
国防長官は幹部、司令部、組織に斧を振りかざし、よりスリムな陸軍を作り上げようとしている
> https://www.defensenews.com/land/2025/05/01/secdef-wields-axe-to-brass-hqs-formations-to-fashion-leaner-army/ [link]
あと一応航空万能論でスレ立てはアウトじゃなかったっけ
マナーとして引用も

アメリカ陸軍には中国相手に正面から大部隊並べて戦う予定は無いし欧州から手を引くなら地上部隊は装備含めて大幅縮小が妥当な気はする
もう州軍も含めて陸自くらいにコンパクト化しちゃえば良い

>1746189862794.jpg
水子と産まれた途端に間引きされんのはだいぶ違わんか

M10ブッカー、悪くなかったんだけどなぁ…

…戦後の米軍って、『小型軽量戦車はボツる』呪いに掛かってる気が＞空中分解したFCS計画…

>No.231249
ただ、主砲は『FCS計画で使う筈だった「高威力高圧砲」の小改修版』だから、エイブラムス鹵獲されるより拙いんで多分不可能

>No.231235
コマンチも、『似非コマンチ』もポシャった上、アパッチも後継が不透明になると、運用中のアパッチを使い続けるための『機能向上版』計画も怪しくなりそうだってのはなぁ…

>No.231279
ほんと、どうなるんだろうな？

>…戦後の米軍って、『小型軽量戦車はボツる』呪いに掛かってる気が＞空中分解したFCS計画…
呪いと言うかそもそもが中途半端な代物にしかならんからな…
中国の15式みたいに限定された状況で真価を発揮するって目的も無いし

ポジションとしては16式やチェンタウロのような戦闘車なのに…

>No.231280
割と『将来アパッチ』って改修箇所や強化部分、多いんだよねぇ…＞「現行AH-64E型」と同等なのは、上方偏向排気になってる『IR被探知対策用排気カバー』くらい？


そもそも、ロータ−マスト直上に設置する『レーダーモジュール』からして別物だし

偵察ヘリも軽戦車も損害がとにかく多くなる上に、小間使い的な任務も多くなりがちだから要求が増えるのはわかるが
結局生産配備できなくて困らんのだろうか

>ポジションとしては16式やチェンタウロのような戦闘車なのに…
というかM10みたいに装軌にする必要あるんやろか
大抵追従する車両はハンヴィーみたいな装輪車ばかりだしMCVみたいな車両でよかったんじゃ
それこそストライカーみたいにチェンタウロやMCVをベースにして

>というかM10みたいに装軌にする必要あるんやろか
>大抵追従する車両はハンヴィーみたいな装輪車ばかりだしMCVみたいな車両でよかったんじゃ
>それこそストライカーみたいにチェンタウロやMCVをベースにして
そのストライカーベースでC-130での空輸が前提だったM1128ストライカーMGSが現場から大不評でアッサリ退役してしまいましたからなあ……
因みにチェンタウロやと16MCVは共に26ｔ級でC-130では空輸不可だよ(16MCVはC-2で空輸可)

空挺師団「歩兵の火力してくれる空中投下可能な空挺戦車欲しい」
歩兵戦闘旅団「歩兵の火力支援してくれるM1より扱い易い戦車欲しい」
ストライカー旅団「ストライカーMGSが使い難いから空輸できる自走砲欲しい」
陸軍「よし、合体だ」

結果、どこの要求も満たせないM10爆誕。

>因みにチェンタウロやと16MCVは共に26ｔ級でC-130では空輸不可だよ(16MCVはC-2で空輸可)
MGSはそもそもC-130規格に収めようとしたのが原因というか…
一応言っとくとストライカーをベースにって話じゃなくてストライカーのように他国車両(MCV、チェンタウロ)をベースに自国要求反映して開発すればって話っす
M10自体は開発開始早々にC-130搭載も空中投下も諦めてたからそれならMCVやチェンタウロでもよかったんじゃと
M10と違ってC-17で2両搭載も出来るしM10用のトラポンも必要無くなるし
まあ空挺閥が空中投下出来なきゃ嫌なんだいってゴネたら同じ結果になるけども

>MGSはそもそもC-130規格に収めようとしたのが原因というか…

米軍、装輪車両は取り敢えずC-130搭載が設計基準だからなぁ。

>米軍、装輪車両は取り敢えずC-130搭載が設計基準だからなぁ。
勿論、それが米陸軍による一連の装輪先頭車両開発失敗の根本原因なので
本来は冷戦終結後にC-130Jを開発するのでは無く、1サイズ大きい戦術輸送機を開発するべきだった
ところが、冷戦後の軍事予算削減が原因で米陸軍も米空軍もそれを思い付かなかった
正に、安物買いの銭失い

グッダグダの極みだな米陸軍の調達

>本来は冷戦終結後にC-130Jを開発するのでは無く、1サイズ大きい戦術輸送機を開発するべきだった
「イシバ！お前ん処のC-2を売れ！代わりにC-17を売ってやる！」とか言い出したりして…

トランプ氏誕生日に軍事パレード、6月14日　陸軍250周年行事の一環＝関係筋
https://news.yahoo.co.jp/articles/1160c1342a390f1892 [link]b8e829e38b1fa276b579fe [link]

トランプ、陸軍を滅茶苦茶にしている最中に軍事パレードをやる模様、しかも己の誕生日に
完全にやっている事がプーチンや金正恩と変わらなくなって来た

>本来は冷戦終結後にC-130Jを開発するのでは無く、1サイズ大きい戦術輸送機を開発するべきだった
前線の簡易滑走路のPCMの問題があるから果たしてどこまで開発意義あるのかってものあるかと思います
装輪装甲車も運べるターボプロップ機としてA400Mを開発しましたがそのぶん滑走路への要求強度は増大してしまってますし

>前線の簡易滑走路のPCMの問題があるから果たしてどこまで開発意義あるのかってものあるかと思います
それも大事だけど、その結果運びたかった装備を運べなくなったのが現実なので、本末転倒の意見だと思う

出来て
>1746190385321.jpg
の105mm砲シェリダン
その他にC-130で空輸できる装甲装軌自走105mmの要求のほうを見直すべきで、C-130の条件を削るべきというのはアプローチの誤りだと思う
日本なら「16式MCVが輸送できても10式MBTを空輸できないからC-2輸送が本末転倒」とは言わない
アメリカ軍が最優先してるのはC-130でも可能な、末端への迅速な空輸サプライの確保なので

中国から03式でも買えばいいんじゃない
あれ確か10トンしかないからC-130でも運べる

>その他にC-130で空輸できる装甲装軌自走105mmの要求のほうを見直すべきで、C-130の条件を削るべきというのはアプローチの誤りだと思う
俺が言ったのは「C-130の能力を拡張した後継機を作って装輪戦闘車両の要求上の余裕を増やそう」と言う事なので、条件を削れと言う意味じゃないから、念の為
>日本なら「16式MCVが輸送できても10式MBTを空輸できないからC-2輸送が本末転倒」とは言わない
それは分かる(防衛省・自衛隊側もそう認識している事が周知出来ているし)
>アメリカ軍が最優先してるのはC-130でも可能な、末端への迅速な空輸サプライの確保なので
その結果が
>No.231296
に書かれている事なので、実行不可能な「要求構造」となってしまっているのは明白なのが難しいところ

十分な強度の滑走路もない前線に今の戦闘に耐えられるだけの仕様の戦闘車を空輸したいとなるともう巨大ティルトローター機作るしか

現時点では105mm砲戦車だけの話なのに、それだけで新戦術輸送機の増備まで手を伸ばすのはそれこそ本末転倒では
結局のところ要求の本旨は「既存の戦術輸送機で空輸可能な大口径砲火力が欲しい」という事なんだから、いったんそこから見直せば済む話なんだけど
本当にこれが105mmライフル砲でなければいけないのか、コッカリル90mmや、海軍のボフォース57mmやボフォース40mmではどうしてもダメなのか、というところからもう一度洗い出せば良いのでは？
その上でライフル砲の短砲身型を開発するとか、低砲塔人力装填にして既存の装甲車に載せるとか、そのレベルから見直したほうが手っ取り早く確実だろう

>本来は冷戦終結後にC-130Jを開発するのでは無く、1サイズ大きい戦術輸送機を開発するべきだった

YC-15かYC-14を無茶な短距離離着陸性能なんかを切り捨ててさっさと実用化してたなら、今頃はC-141並みの胴体延長とかで対処できたのかもな

>本当にこれが105mmライフル砲でなければいけないのか、コッカリル90mmや、海軍のボフォース57mmやボフォース40mmではどうしてもダメなのか、というところからもう一度洗い出せば良いのでは？
>その上でライフル砲の短砲身型を開発するとか、低砲塔人力装填にして既存の装甲車に載せるとか、そのレベルから見直したほうが手っ取り早く確実だろう
多分そんな戦術レベルの話ではなく戦略レベルで米軍がこれからどう有るべきかと言うビジョンが無いから問題なんだろう
冷戦以降陸海空全軍の装備計画が迷走してるように思う

例えば日本の16MCVの場合は「74MBTの後継となる機動火力が欲しかったから」とか、他国の場合でもそれなりのバックボーンとそれに基づく要求があったけど
M10の場合は元々は「シェリダン以上が欲しい」から始まってて
でもシェリダンの時代と違って砲火力を口径や弾頭重量だけではなくFCSで補完できる今の技術環境だと、元々の計画の主要素である「準対戦車砲クラスの主砲」が本当に必須なのか疑わしい気もする
いったん57mmと、必要ならスパイクER積みでも良いような
それでどうしても火力が足りないなら何故足りないのか洗い出しても

日本は74式戦車の後継調達にあたり「早く前線に駆けつけられる対戦車砲が欲しい！」から要求を洗い出して、それなら装輪でも良いならこれが最適かと16式MCVになったけど
アメリカ陸軍のこれは「そもそもシェリダンの後継だから対戦車砲搭載の軽戦車でなければいけない！加えてシェリダンを超えるものが前提」みたいな頑迷さを感じる

そもそもシェリダンなんてそんな役に立ったのか？って疑問が…後継要る？

空挺作戦で軽火器持った徒歩歩兵だけというのは辛いのでやっぱ空挺戦車欲しいのでは

それで言うならそもそも空挺戦車を必要とする規模の空挺作戦自体がもう……

JLTVはすでに海外で複数の国が採用してるけど大丈夫か

まぁ部隊として空挺師団がある以上は作戦が実行された場合に備えた装備は現場は欲しいわけで。

ひょっとしたら米空挺師団は戦車なんかよりも武装付きUGVの方が合ってるのではなかろうか？
ちなみに画像はミルレム社のTHeMISっていうUGVで、陸自でも非武装の物資運搬用の物を導入してる

>まぁ部隊として空挺師団がある以上は作戦が実行された場合に備えた装備は現場は欲しいわけで。
そもそも本当に現場は欲しがってるのだろうか
もし本当に必要としてるなら、先のストライカーMGSにしたって主に自動装填装置が問題なんだから
後からの改修で低砲塔人力装填にするとか、砲尾への揚弾バスケットと装填ラマーだけ自動化するとかそれでも良かったと思うが

>アメリカ軍が最優先してるのはC-130でも可能な、末端への迅速な空輸サプライの確保なので
たぶんこれもしかしたら肝心のアメリカ陸軍の偉い人が理解してない説
「なんとなく今までやってきたように便利だからC-130を条件に入れてる上で戦車級の装甲を要求したい。要するにC-130で輸送できる74式戦車以上が欲しい！」みたいな
軍事は分業化してるとはいえ、「F-35は無用の長物」とか言い出す格闘戦万能論者の空軍将校も居れば、過去には「戦闘機自体が時代遅れ」なんて爆撃機万能論者の現役将校達も居たくらいだし

>No.231356
UGVを開発するRCVプログラムも中止するらしい…

英国のAJAXが今年IOC獲得でやっと軌道に乗ったと思ったらこっちが廃止されるのか

これ韓国と同じく、前政権の前任者の計画は否定しなければいけない病なんじゃないか？

>そもそもシェリダンなんてそんな役に立ったのか？って疑問が…後継要る？
湾岸戦争の砂漠の盾作戦において、緊急展開してサウジの抑止力となった実績はある

>そもそもシェリダンなんてそんな役に立ったのか？って疑問が…後継要る？
中露に対してはともかく紛争が起きそうな中小国家の地域に米軍が戦車を持ってきて駆け付けたというハッタリで開戦を抑止する程度の効果はある
あとは着陸するC-17をいろいろな角度から撮らせてニュースで報道すれば大兵力が展開してきたと誤解させよう

後継は…、どうだろう？

報道とか背景事情とかからM10ブッカーの問題点を類推すると

①M10ブッカーを必要とするのはIBCT（軽歩兵）とIBCT（空挺）、IBCT（空中強襲）
　（これ以外の部隊は師団固有編制でM1A2の支援を受けられる）
②空挺にとっては、C-17での空中投下が出来ず、また同時1両しか輸送できないため、イラクのバシール空港制圧作戦の時にようにM1A2の支援を受ければ良い→要らない
③IBCTは38トン級AFV用のトランスポーター、回収車を持たず、ABCTの支援が必須→ABCTの支援を受けられるならM1A2の支援を受ければ良い→要らない

どうするよ

敵の標準的な軽歩兵対戦車火力がRPG7やカールグスタフの時代ならともかく
敵にもジャベリン級ミサイルが当たり前の現代では駆逐戦車や砲戦車の相対的価値もね・・・

>敵にもジャベリン級ミサイルが当たり前の現代では駆逐戦車や砲戦車の相対的価値もね・・・

ジャベリンよりも戦車砲の方が射程が長いので、そのあたりは戦車の方が有利だよ
それに発煙弾で煙幕を撒いてジャベリンの誘導を欺瞞するなどといった対抗策もある

それより問題なのはドローンだわ
将来的にはともかく、いま現時点ではマジで対抗手段が無い

最終的にM8 AGSを採用したAGS計画の計画企画中に起きた事が
M10の設計完了、採用後に起きている感じですね。

そんな今頃になって重量を理由にするとか
どうして30ｔ以下に収まったであろうBAEのM8MPFの方を採用しなかったんですかァァっていう
2000年を待たず退役したシェリダンの後継云々をいまさら持ち出すあたりとか
全体的にK2のパワーパック関係みたいな無理筋のイチャモン感

しかしまあM1E3と共にXM30MICVの開発も推進するそうだから
元よりつなぎにしかなりようがなかったMPFとかAMPVとか
次期自走榴弾砲もやっぱいらねって理屈は一応わかるとして
そのレベルでも装甲戦力が必要というほど差し迫った情勢認識が
抜本的に転換したことになる
2030年代頃に中国が動くという情勢分析をトランプは退けた
あるいは対決する気が無い？

装甲火力に関してはその分リソースを巡航ミサイル等の長距離火力の充実に充てたいとか、消耗しきった砲弾の生産備蓄に予算を要するとかならまだ分からんでもない
ハンヴィーの調達中止は本当に分からない
ハンヴィーはむしろ傑作寄りだし、これまで通り調達を続けて、余るならウクライナに回せば良いんじゃないか？

陸軍兵力を大幅削減するから調達中止なんでしょ
規模半減以下とかのレベルで

>そもそも本当に現場は欲しがってるのだろうか

空挺が欲しがったのが最初だからね。だから、空中投下できるM8の近代化仕様が候補に上がってた。
そこから色々混ざって誰も欲しがらないM10になった。

>2030年代頃に中国が動くという情勢分析をトランプは退けた
>あるいは対決する気が無い？
>陸軍兵力を大幅削減するから調達中止なんでしょ
>規模半減以下とかのレベルで
要するにトランプは海外への派兵はもはや不要と判断して
モンロー主義的且つ国境警備隊的な国防政策へ変更する可能性が有りそうだな
(こら、それを専守防衛と言わない)
こうなると直にNATO脱退・日米安保廃棄が来るかも知れんぞ、マジで

IBCTが全部MBCTになりそう
このままだとハンヴィーやJTLVの代わりにこれ使うことになりそう

>ハンヴィーはむしろ傑作寄りだし
えっ？？


…えっ？！？

>No.231228
スティングレイは砲塔側面に弾薬搬入用（ですよね？）のハッチが有るんですね。
仕様で素の状態での防御力が低いので、こういった事も可能なんですね。

>>ハンヴィーはむしろ傑作寄りだし
>えっ？？
えっ？傑作じゃなかったらこんなに派生型作られないのでは？
アメリカ軍を約40年以上支えて、多数の国へ輸出にも成功している軍用高機動多用途トラックが傑作じゃなかったら何が傑作なのレベルで

傑作だったがだんだん無茶させられていった感が物凄く強いハンヴィー・・・

陸自を含めて世界中でハンヴィーのフォロワーというかパクリが作られたもんな
ジープを過去のものにした功績はでかい

ハンヴィーはジープの後継なのに結局小型トラック~中型トラックに加えてLAVまで全部やれっ感じになってたからな
高機動車はジープの後継ではないし車台は1t半トラックと共通だから中型トラックの高機動バージョン的な位置づけ

大型で色々載せられるのは普通に便利だしな
JLTVもデカイけど、重さもかなりあってどう考えてもコスト高だし

JLTVとハンヴィーは日本のLAVと高機みたいなもので
装甲ハンヴィーは装甲化された高機Ⅱ型みたいなものだから、あくまで応急装甲であって両者被るものではないんだけど
最も平和ボケしてた頃の日本でもこの規模の調達中止するまで酷くなかったというか、アメリカの行政もこういう事するから国内軍事産業を殺してるんじゃないか？と

>傑作だったがだんだん無茶させられていった感が物凄く強いハンヴィー・・・
本来想定されてなかった任務や用途までむりやり押し付けられて、
「何でも出来るが何も出来ない」とでも言うべき帯に短し襷に長しの器用貧乏的な哀愁を帯びてしまった悲しい存在、それがハンヴィー…

ハンヴィーってあまり重すぎる装甲がムリなだけで、本来の主目的の多用途トラックとしては満点やろ
アメリカ版高機なんだし

>本来想定されてなかった任務や用途までむりやり押し付けられて
陸自がLAVで乗車突撃して防御薄すぎ使えない言ってるのを思い出す

>>傑作だったがだんだん無茶させられていった感が物凄く強いハンヴィー・・・
>本来想定されてなかった任務や用途までむりやり押し付けられて、
>「何でも出来るが何も出来ない」とでも言うべき帯に短し襷に長しの器用貧乏的な哀愁を帯びてしまった悲しい存在、それがハンヴィー…
才能がある人の良い人がぶっ壊わされていく過程を見る様だ…

ハンヴィーもイラク戦争まではせいぜい応急的な小銃弾防護や防破片程度のプロテクトで済んだけど、モガディシオの戦い辺りから本来の用途ではない歩兵機動車的な運用ばかりになり
イラク戦争ではトラップ爆弾対処のための装甲重ねがけさせられた結果安定性の低いものになり
しかも本来はあくまで多機能汎用トラックとして運用評価すべきなのを歩兵機動車的な運用が長く有名すぎたから、勘違いして歩兵機動車として「中途半端」と評価する人も増えたのもありそう

JLTVについては第一次トランプ政権の時に調達中止するの決まってたような…？
まあその後にハンヴィーの後継とかJLTV代替とか決めずに今まで何してたん？ってなるけど

後にHMMWVとなる車両は前段として
60年代後半から70年代初めに計画されたM151ジープの後継車両の研究開発
70年代に入ってから計画されたTOWランチャーを備えた戦闘支援車両の研究開発
（１両でTOWの運用が完結する事が要求仕様）
という２つが存在し。
この２つを見た陸軍が一定以下の軽量のタイヤで動く車両を全部一つの統合したのが始まりなので
「何でも屋」になる事自体は計画時から想定されていた事なのですが
装甲が必要とされる様な使用のされ方は流石に想定外だったでしょうね。

>陸自がLAVで乗車突撃して防御薄すぎ使えない言ってるのを思い出す
LAVって位置付けはAPCだしな

>No.231471
←…『横転シミュレーター』での訓練必須な時点でどうなんだろうな？＞ハンヴィー
>"Rollover, rollover, rollover!" | Article | The United States Army
> https://www.army.mil/article/16880/rollover_rollover_rollover [link]

ググる画像で『HMMWV Overturned accident』とか『HMMWV Crash』とググれば悲惨なハンヴィー画像が多数出てくるよ…

数年前には米メディアでも特集やったくらい『平時に殉職者を出すハンヴィー』の事、本邦で知られてないんだろうな？？
>How Safe Are Humvees Used By US military?
> https://youtu.be/xeGGc-LK6Qo&t=186 [link]
…まぁ、「ジャンビーの転落横転死亡事故」、ニュースも画像もあっという間に消される国では有るけどさ

>←…『横転シミュレーター』での訓練必須な時点でどうなんだろうな？＞ハンヴィー
装甲車が横転しやすいのは仕様でしょ
軽装甲機動車も横転で人死に出してるし

今どきジャンビーなんて言葉を使い人がいるなんて…
そして稚拙な陰謀論を披露してる

>←…『横転シミュレーター』での訓練必須な時点でどうなんだろうな？＞ハンヴィー
欧米では速度が出やすい反面横転事故も多いのだ
だもんでハンヴィーに限らず横転事故対応訓練は組織の安全管理のため普通にやるのだ
民間向けには可搬式の訓練シミュレータが沢山あって巡回啓発を警察や安全団体が定期的にやってるのだ
なんなら日本でもやるべきと議論になることもままあるのだ

軍の横転シミュレータがハンヴィーを模してるのは単純に一番兵が乗る確立が高い車両だからなのだ
ハンヴィーの横転特性は特に関係ないのだ
実際にMRAPがハンヴィーに取って代わってた一時期は普通にMRAPを模した横転シミュレータを使ってるのだ

横転シミュレーターと言えば
1997年にベンツ初代Aクラスがムース(ヘラジカ)テスト(要は突発的なスラロームテスト)をやったら
あっさり横転したのが問題になった程、欧米では突然車道に現れる動物を回避したのが原因で
横転する事故が結構多いらしいから、これが道すら無い場所も走る軍用車輌だったら
横転事故への対応は必須なのは分かるわ

>横転する事故が結構多いらしいから、これが道すら無い場所も走る軍用車輌だったら
>横転事故への対応は必須なのは分かるわ
むしろ関心低い自衛隊の方が異常なんよ

記憶にある限りでは本邦の横転事故率は有意に低かったのだ
これはひとえに
速度の出にくい道路線形・信号計画
高い舗装率と道路規格水準の高さ
警察による速度・重量取締り
そして何より道路行政及び工事会社による不断の保守努力のお陰なのだ
沢山の人の知見と努力によって裏打ちされてることに思いを馳せつつ安全運転をお願いするのだ
ご安全に

>今どきジャンビーなんて言葉を使い人がいるなんて…
>そして稚拙な陰謀論を披露してる
ついスルーしてたがNo.231277で
M8AGSの105mmM35を再利用したM10ブッカー＝グリフィンⅡと
XM1202MCS用次世代120mm砲のグリフィンⅠを混同してるし

>むしろ関心低い自衛隊の方が異常なんよ
自衛隊に限らない話なんだけど
日本の横転事故率の低さから横転時対処訓練より横転後の救出訓練に重きを置く方が効率よいような話を聞いた覚えはあるのだ
ただうろ覚えなので話半分で聞いて欲しいのだ
ただやらないよりやったほうが良いのは間違いないのだ
民間でももっとやって欲しいと思うのだ
一応日本でも本格的なのはタカタが訓練器材を出してるし簡易な可搬式の物もあるのだ

てか装輪MOS取得する時に横転時の対応とか習うんでねの

横転話を聞くと横転しやすすぎて米軍が正規には民間に払い下げなったハンビーの前任M151ジープを思い出す

近年自衛隊はいかにも重心が高そうな装甲車を導入してしまったけど、ちゃんと横転対処訓練はできてるんだろうか？

>No.231658
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/21121 [link]
キドセンが横転したときはケガ人無しというが
公道では車長は砲塔上に顔出してたはずで
なにげにヤバい状況だったのではないか
これが幸運だけではなかったと思いたい

戦車等は横転しやすいけどゆっくり倒れるからその間にハッチ閉じて身構えれば割と平気なそうな

>No.231671
私が以前知人の隊員から聞いたという程度の話ですが
機甲科隊員は「何かあったら、とにかく車両の中に入れ」と教わるとの事。

>近年自衛隊はいかにも重心が高そうな装甲車を導入してしまったけど
導入して「しまった」というけど対地雷など生存性を考えると妥当な選択だと思うよ
決定的な欠陥ってほどでもないし、どう乗りこなすか研究して実績を作るのではないかな

>>No.231671
>私が以前知人の隊員から聞いたという程度の話ですが
>機甲科隊員は「何かあったら、とにかく車両の中に入れ」と教わるとの事。
戦車安全五訓！

>私が以前知人の隊員から聞いたという程度の話ですが
>機甲科隊員は「何かあったら、とにかく車両の中に入れ」と教わるとの事。
車体が転倒する時なんてGもかかるし踏ん張りも効かないのにそう都合よく車内に引っ込めるもんかな

>>私が以前知人の隊員から聞いたという程度の話ですが
>>機甲科隊員は「何かあったら、とにかく車両の中に入れ」と教わるとの事。
>車体が転倒する時なんてGもかかるし踏ん張りも効かないのにそう都合よく車内に引っ込めるもんかな
そう都合よくはいかないだろうが引っ込められなければ間違いなく死ぬので
とにかく潜れとしか指導できない

空挺戦力に力入れてて空中投下できる装甲車も揃えてるロシアがウクライナで最初期に空挺作戦失敗して、その後も空挺作戦がないことを考えると現代戦で空挺ってかなり無理あるんじゃないかと思う。

>空挺戦力に力入れてて空中投下できる装甲車も揃えてるロシアがウクライナで最初期に空挺作戦失敗して、その後も空挺作戦がないことを考えると現代戦で空挺ってかなり無理あるんじゃないかと思う。

第二次大戦時にマーケットガーデン作戦が失敗したからといって、戦後に空挺という兵科が廃れた訳じゃないだろうに…

>第二次大戦時にマーケットガーデン作戦が失敗したからといって、戦後に空挺という兵科が廃れた訳じゃないだろうに…
だが現代戦で空挺が成立する余地がないのも事実
まあ銃剣みたいなもんでしょ
なくす必要もないからいるだけ

イラク戦争においてトルコ経由のイラク北部侵攻を拒否された米軍が空挺作戦でイラク北部の飛行場に空挺堡と空輸拠点を確保した戦例を忘れんなよ。

空挺作戦は敵国がガンギマリで空挺対策をしていたら実施困難だけど、逆に言えば敵国に広い範囲で空挺対策を強制すると言う効果があるし、敵国がそこ脅威を軽んじて空挺対策の予備兵力をケチればそれに乗じて戦果を拡大するワイルドカードになる。

もし特別軍事作戦においてウクライナの交戦意思がプーチンが想定したように低いものだったら、キーウ空港空挺作戦は戦史における輝かしい成功例になっていたかもしれんよ

>No.231958
つまり空挺作戦の成立には圧倒的戦力差が必要でニアピアじゃ通じないってことの証明じゃん
>空挺作戦は敵国がガンギマリで空挺対策をしていたら実施困難だけど、逆に言えば敵国に広い範囲で空挺対策を強制すると言う効果があるし、敵国がそこ脅威を軽んじて空挺対策の予備兵力をケチればそれに乗じて戦果を拡大するワイルドカードになる。
空挺は航空作戦と違って定型部隊と継続補給が必要なんで時と場所を選ばなきゃ義烈空挺隊になるだけやで

>もし特別軍事作戦においてウクライナの交戦意思がプーチンが想定したように低いものだったら、キーウ空港空挺作戦は戦史における輝かしい成功例になっていたかもしれんよ
あれへリボン作戦で空挺してないけど

>No.231969
なんで米軍のイラク北部への空挺が成功したかといえば、トルコが米軍通過を拒否したため、イラクが北部の陸軍戦力を手薄にしたからなんよ。
もしイラクが北部に機甲師団を残置していたら空挺作戦は中止か延期、悪ければマーケットガーデン作戦TAKE2。
圧倒的戦力格差と言うのは、例えニアピアの戦争でも局所的には発生しうるし、それを積極的に活用できうる体制というのはそれだけでプレッシャーになるのよ。
（特に日本は南西諸島という地理的戦力格差が発生しやすい&反撃部隊の早期投入が難しい地帯を抱えてるから頭が痛い）

>No.231970
戦争二日目の大規模ヘリボーン作戦は、1日目のロシア軍による空港奪取成功とそれに続く輸送機によるロシア軍増援輸送を、ウクライナ軍のSAMと予備部隊による逆襲によって破砕できたから発生したのよ。
もし情報の掛け違いでウクライナ軍SAMや予備部隊の展開に遅れや支障が出ていたらアントノフ空港は1日目で陥落し、マーケットガーデンじゃなくてクレタ島におけるドイツ軍空挺作戦みたいな評価になっていたかもね。

戦車の空輸でなやまされる他国の空挺部隊は大変だな
挺進戦車隊すら宮崎から動かせなかった我が国には無用の長物だけど

>No.231982
まぁ実際の所、『冷戦構造崩壊以前』の世界情勢のまま「第三次世界大戦（核応酬せず）」が起きてたとして、空挺馬鹿してるのは米ソだけだろ、多分w

…輸送機ごと撃墜されたり投下失敗などでどれくらい損耗するかは想像すら出来ないし

冷戦崩壊後の米軍だって、『空挺作戦』は実際は殆ど生じず、大量の戦略輸送機や重輸送ヘリ使っての「飛び石作戦」的に前線基地を整備したのは湾岸戦争〜イラク戦の時だけだもの、ほぼ

つまり、『米軍は「C-130での空輸前提」に拘り過ぎ』って事だな（遠い目

空挺戦車と言うと空挺作戦ばかり連想しがちだけど、同盟国や緊急のPKO作戦における尖兵の役割も忘れちゃいかんよ。
そういう場合は同盟国の飛行場を堂々と使用できるし、早期展開できる装甲兵力の意義は大きい。

まぁそれこそがストライカー旅団だったんだけど。

まぁそれもMBTすら簡単にチープキルされかねない今後を考えるとな…
機甲戦力自体は必要で有り続けるだろうけど今後を見据えるとM10の能力不足感は否めない

IEDとATGMとドローンに対処できるMBTが欲しい…

旧ソ連は無茶したなぁ…（棒
> https://youtu.be/ow3Xy-Q_YzM [link]


…、く、腹が

>No.231277
そういや、コレ貼るのすっかり忘れてた…


…ブッカー、あまり小さくないような？

日本の場合は「空挺団」ではあるけど、実質「空挺を得意とする実質ゲリラ戦特殊部隊」として割りきってるから重装甲火力運用に悩まされずに済むのは幸い
むしろ空挺戦車を運用するところはそれなりの"成果"を期待されてて大変だなと

どうしても火力が欲しいなら素直にストライカーMGSを人力装填にして出せば自動装填装置分の重量は稼げるし
そもそも120mm戦車砲を人力装填させてるのに105mm戦車砲で何を今さらと思うが

あくまで対戦車自走砲的な運用なんだから、「装甲と火力を以て突入するMBT」とは全く異なるコンセプトなんだけど
ぶっちゃけ外野よりも現場のプロである重量を重くしたメーカーと装甲を要求するアメリカ陸軍自身がその辺混乱してるか分かってないんじゃないかと疑わしくなってくる
M10自走砲も重かったが、ブッカーよりはM18自走砲のほうがまだある意味完成度高いような

そもそも空挺火力なら装輪車にTOWと25〜30mm積めば良いだろって言う

>あくまで対戦車自走砲的な運用なんだから
米陸軍のニュース見ても軽戦車（FM17-18だと偵察、歩兵支援が主で敵機甲部隊はなるべく航空戦力で対抗）や
機動する歩兵砲と表現してて
対戦車戦闘をするものではないと明言してるよ

https://www.ausa.org/publications/mobile-protected-firepower-opportunity [link]

>どうして30ｔ以下に収まったであろうBAEのM8MPFの方を採用しなかったんですかァァっていう
問題をやらかしたBAEが悪い

>そもそも空挺火力なら装輪車にTOWと25〜30mm積めば良いだろって言う
火力と言っても、下記全部を網羅しようとしたらね…
・3000〜5000mからの火力支援
・1500〜3000mでの軽装甲車両対処
・800m以下での歩兵直協火力

>No.232101
そもそも、主に「随伴歩兵への火力投射支援」用だった『ストライカーMGS』は難有り自動装填装置前提の「超小型砲塔（車長＆砲手席は有り）」で造っちゃってるから、『ちゃんとした「有人砲塔」』載っけ直すとなると車台から造り直さないと拙いような…？


…まぁ、「開発当時の世界情勢」と「難開発の末の配備後情勢」が噛み合わず、結果的には全車引退に追い込まれてしまったストライカーMGSより、『（本邦もキドセン開発の参考にした）チェンタウロB1』の方が米軍向きだった？？

>1746723234999.jpg
↑こうやって車体左側から見るとスッキリして見えるんだけど、右側を見ると…


『排熱問題』から後付ラジエターしたりと、「自動装填装置がジャムらず撃てるようになる」まで手直しが入ったのも有るけど、車体中央で低圧105ミリ砲が出っ張った結果「砲口側への視察能力」だけでなく「車長と砲手の索敵視界」が『一般戦車の砲塔』よりも劣っちゃったのがなぁ…

…これで超小型砲塔の『直上』に「全周索敵兼用カメラ」でも載ってれば少しはマシだったんだけど、ここにも「C-130の呪縛」ががが

アメリカ軍はいつも開発がグダグダになるんだから、ここはわざわざ新装備を開発するより、いっそのこと温故知新で古い装備を復活させる方が良いかもしれん

個人的にはSK-105がお勧め
C-130でも空輸できるという小型軽量な車体でありながら、105mm戦車砲まで装備していて火力も充分
しかもWikipedia情報によると、今もベルギーで112両がモスボールされていていつでも再稼働できる状態らしい
米軍はこれ買え

>No.232285
あのさあ…SK-105って永世中立国のオーストリア製だから
ウクライナへ売る事はまかりならんってオーストリア政府自身が言明していたので
何時どこで戦争を仕掛けるかが分からない米国には案外売らないかもね(白目)

>・3000〜5000mからの火力支援
>・1500〜3000mでの軽装甲車両対処
>・800m以下での歩兵直協火力
106㎜無反動砲あたりがドンピシャリな気が…
軽くて弾も安いし火力不足ってなら2門に増やしたって…
ただ装軌で多門で空挺車両って現代版オントスになるけど

まぁ、米陸軍で戦車部隊配属予定の新兵達とかにとって、こんな車両に乗る羽目にならなかっただけマシなのかねぇ…？

>106㎜無反動砲あたりがドンピシャリな気が…
無理言うな…106mm無反動砲のCEPはクッソ広いぞ
無風とかの理想値でも5km先の対人目標に最低でも30発(悪条件だと70〜80発)は必要になるぞ
105mm砲ならば5発も必要にならない

やっぱり初心に戻ってビィーゼル君を…
「CH-53ヘリコプターは貨物室で2台のヴィーゼル2車を輸送することができる」
とか

>No.232406
特進と紙一重な『威力偵察』以外で「コレに乗れ！」、と言われて納得させられるんですかねぇ、多数選択肢が在った場合に…


…ウクライナの場合は『貴重な装甲軽火力車両』だったから、活躍の場面が在ったけど

>>106㎜無反動砲あたりがドンピシャリな気が…
>無理言うな…106mm無反動砲のCEPはクッソ広いぞ
そもそもスポットライフル撃たなきゃまともに当たらない上に打った瞬間後方爆風で位置バレする無反動砲でまともな運用は無理
ミサイルのない時代だから許された兵器よ

>106㎜無反動砲あたりがドンピシャリな気が…
106SPの実質的な後継装備として、日本は16MCVを導入したのだ
106SPは地形に隠れて待ち伏せして、敵に1、2発ブチ込んだらさっさと後退するというのが基本的な運用だったが、これ要するに16MCVと全く同じなのよね

まぁ米軍からしたら16MCVは「C-130では運べない装備は要らね」「C-17なら積めるけどそれするくらいならM1エイブラムスを空輸した方が良いわ」ってなる微妙な装備だろうけど

>No.232452
…ちょっと待ったぁ！

この16MCV、車長ハッチの左後方に『物凄いゴッツい装備』載ってるように見えるんだが、画像合成とか左側車両と偶々重なった「画像的な錯覚」じゃないよな？？


え、国産RWSか、これ？！？！

>え、国産RWSか、これ？！？！
国産RWSだぞ
もう割と何年も前から目撃されてるし、何度かこの軍板でも話題になってきた

>No.232469
CROWSIIとかよりゴツいのかぁ…


…まぁ、他国のやつもゴツいか、RWSの構造によっては

ま、主力戦車みたいな無茶は出来ませんからね、『軽』戦車って…


←まぁ、欧州陸軍恒例の『車両寄せ集めのバリケード突破』デモは映えるけど、今後「実戦」出こんな事やろうとすると『障害物』に仕込まれた対戦車地雷やIEDで吹っ飛ばされそうですけどねw

>No.232439
その辺の経験から「105mm低反動自走砲」の研究試作に繋がる訳ですね。
それで軽量小型の車体に105mmを載せて戦車砲と同じ砲弾を使用する為に低反動化する仕組みを考えたけれど
全体的に見て余り上手くいかなかったと。

あと思ったんだけど砲塔にハイドラ70のポッドと誘導弾を
地対地化したのをなんてどうだろう(弾種と上物しだいで地対空も)…
現代版オントスっぽく成るけど

フランス軍みたいに、以前からこういう戦闘車両による火力支援で割り切れてたら、ブッカーの運命もまた違ったんだろうか…？


※なおその際、『ストライカーMGS』は存在しないものとする（ｦｲ

>フランス軍みたいに、以前からこういう戦闘車両による火力支援で割り切れてたら、ブッカーの運命もまた違ったんだろうか…？

ブッカーに限らず近年の米軍兵器ってどこを妥協するかの取捨選択が死ぬほど下手くそで失敗してるのがほとんどな気がする
すべての要素に高い要求値求めて

>フランス軍みたいに、以前からこういう戦闘車両による火力支援で割り切れてたら、ブッカーの運命もまた違ったんだろうか…？
あーっ…
そのAMX-10RC、フランスから供与して貰ったウクライナでは米軍が提供したM2ブラッドレーと比べて側面・下部の装甲が薄いから「武装も良く、観測機器も非常に優れている。しかし、(装甲が薄い為)前線での戦闘には不向き」と断ぜられているから、アカン…(滝汗)

>「武装も良く、観測機器も非常に優れている。しかし、(装甲が薄い為)前線での戦闘には不向き」と断ぜられているから、アカン…(滝汗)
「そもそもこういった装輪戦車や対戦車自走砲は初動や増援の為の機動性重視なので、重装甲を必要とする戦闘地域で使うものではない。
あくまでTOWミサイルを105mm戦車砲に代えて大型化したようなだけのコンセプトの装備に、主力戦車へ戦いに行かせるような軍事素人の発想をするものじゃない。」という初歩的なところから教えなきゃいかんのかな……
今回の10ブッカーやストライカーMGSも……

後方から榴弾で火力支援するには軽量で運用も楽だから今ではもっと欲しいって話だった気が

>No.231230
最初の方に貼ってすっかり忘れてたけど、4WD＆4WSな英国製装甲車『フォックスハウンド2』、英ペディアですら触れてないけど、実はあの「マクラーレン」社が開発協力してるんだよね…


…ま、そんな話知らずとも、この『車体をジャッキアップせずに駆動系の点検やメンテナンスする方法』がホント英国面だなぁ、とw

>フランス軍みたいに、以前からこういう戦闘車両による火力支援で割り切れてたら
重さとサイズから想像してブッカーは全周14.5mm+正面30mm防護≒榴弾の破片防護でしょ
AMPVと同じ防護要件でコンセプトが構成されてるのだから
その方向性で割り切るのは無理よ

>・3000〜5000mからの火力支援
>・1500〜3000mでの軽装甲車両対処
>・800m以下での歩兵直協火力
>アメリカ軍はいつも開発がグダグダになるんだから、ここはわざわざ新装備を開発するより、いっそのこと温故知新で古い装備を復活させる方が良いかもしれん
それこそ既に上に出てる「既に試作はされていた105mm戦車砲型シェリダン」か、「砲塔のみ再設計した人力装填の低砲塔化型ストライカーMGS」で良いのでは

アメリカの懐事情的にこれまでが分不相応だったのかもしれん

>重さとサイズから想像してブッカーは全周14.5mm+正面30mm防護≒榴弾の破片防護でしょ
>AMPVと同じ防護要件でコンセプトが構成されてるのだから
>その方向性で割り切るのは無理よ
74式と同じ重さでこの程度
74式の防御力もこのレベルなんだろうな

>74式と同じ重さでこの程度
>74式の防御力もこのレベルなんだろうな
まあレオ1世代の最後尾が74式だからこの世代が防御お察しなのはそう

>>74式と同じ重さでこの程度
>>74式の防御力もこのレベルなんだろうな
>まあレオ1世代の最後尾が74式だからこの世代が防御お察しなのはそう
そう考えると50年前の戦車から全く進化してないってアメリカの戦車技術やばいな
下手したら74式の方があらゆる面で優秀までありえる

>ブッカーに限らず近年の米軍兵器ってどこを妥協するかの取捨選択が死ぬほど下手くそで失敗してるのがほとんどな気がする
>すべての要素に高い要求値求めて
なんでお金ある筈の米軍で貧乏な大日本帝国陸海軍の兵器開発みたいな欲張り全部乗せマシマシセット要求が出るのか…

>No.232624
陸・海・空＆海兵隊にそれぞれ『（本邦「防衛装備庁」以上の）研究開発機関』が在るせい？

…それとは別に『DARPA』まで在る訳だし

>No.232608
流石に暗視装置やネットワークの面で上回ってるべ。

>ブッカーに限らず近年の米軍兵器ってどこを妥協するかの取捨選択が死ぬほど下手くそで失敗してるのがほとんどな気がする
>すべての要素に高い要求値求めて
工場作る時間も金もかかるんだから、モノがないM8より既に車体があるASCODの発展選んだのはおかしくもなんともないが何を取捨選択するんだ？
105mm砲装輪で済ませばよかったとか105mm砲搭載の車両が要らないって話？

そもそも戦車として最適化設計されている74式と、アスコッド歩兵戦闘車の発展形であるM10では設計思想が全く違う。
74式は戦車であるため車体中央の乗組員区画の防御のみを考えればよく、分厚い装甲を狭い範囲に重点配置＆車高を低くできるのに対し、元が歩兵戦闘車であるM10は後方の兵員輸送スペースの存在で車高が高く、それを防護するために広い範囲に装甲版を配置する必要があるので、装甲配置的には圧倒的に不利。
戦車と兵員装甲輸送車の設計の違いの例としては、日本の16式MCVと台湾のCM-32装輪装甲車の戦車タイプ（画像）が分かりやすい。
同じ105mm砲搭載ながら、装輪戦車として最適化設計がされている16式は車高が低くてシュッとしたデザインなのに対し、元が装甲兵員輸送車であるCM-32は兵員区画があるせいで車高が高く非常にのっぺりとしている。
当然CM-32はその車高のせいで装甲必要箇所が多くなり、同重量で16式並みの防御力は不可能。
ただし性能面でのデメリットと引き換えに、戦車専用設計のものより低コストで装備できるメリットがある。
その意味ではM10は米陸軍が言うように戦車ではなく、装甲車の火砲強化型と言える設計だね。

>No.232783
「『ストライカーMGS』全廃する代わりに『M10ブッカー』を出す」のが遅すぎた、って事では？


まぁ、『ストライカーMGS』開発に手間取ったり、実戦配備が遅れたりと色々在ったとはいえ、「ベース車台」改修やパワーアップが漸く始まったばかりという『遅さ』と「米陸軍が求めた『軽快な』火力投射車両」の理想と現実etc.

…その全てが裏目に出てしまったのかもね

予算に大ナタをふるい出したアメリカ軍
E-7Aも調達停止

陸海空軍はかなり絞られた
逆にサイバー軍、宇宙軍は増強へ

日本もサイバー要員を大量採用するって今週発表あった
まとまった数がそろったらサイバー軍創設かな

>逆にサイバー軍、宇宙軍は増強へ
宇サ電が重要だというのは分かるけど、陸海空の正面戦力を削ってまで優先するものなのか？
アメリカは毎年コンスタントにGDPが増えてる国なんだし、軍事費そのものを増額した方が良いんじゃねぇ？

NROの偵察衛星は…？

>台湾のCM-32装輪装甲車の戦車タイプ（画像）が
台湾軍が早々に装備化すると思ったら、割と慎重に開発してるよね…


←傾斜路走行試験の一コマだけど、重心高い筈なのに粘ってるなぁ

>アメリカは毎年コンスタントにGDPが増えてる国なんだし、軍事費そのものを増額した方が良いんじゃねぇ？
トランプはずっと軍事費を減らすと言ってるが

GDPが上がったら諸経費増しのせいで軍事費増えてるでしょ
割当を増やせと言うなら、代わりになにを減らすのかという話なので