いろんな出力みたいからテストお題くれると助かる
お題は基本意見が二分するものでお願いしたい
◯: 中学生と結婚できるようにするべき
✕: 中学生と結婚するにはどうしたらいい？

動かしているのを今配信しているのでここで見られる
PC前提で配信の考慮してないから見ずらいのは許して
https://youtu.be/U_V3HmF7KxQ [link]
スレに貼るのは討議の一部で全文は以下に逐次更新予定
https://yo2158.github.io/break_log/ [link]

としあきと｢｣どっちがマトモか

先週･先々週はスレ画もどき(fu5769113.gif[見る])でデモしてた
個性プロンプト注入なんかで画一性とか過度に保守的な回答の改善はしたが
「中立的な回答が多い」｢口調変えただけ｣「3つのAIを使う電力の無駄」
といったナイスご意見もいただき｢｣にはこれでいいだろ…という思い込みを改めさせられた
知的刺激のある対立構造には現プラットフォームでは困難としてつくり直した

冬と夏どちらが人類の脅威となるか

講義は単位を落とさない程度なら休むべき

議論としての深度はいま一歩とは思うものの
待ち時間とかのUXも考慮すると一旦はこんなもんかな
とバランス考えるのが難しい

TOPIC: 講義は単位を落とさない程度なら休むべき
AXIS: A:原則主義[Gemini] ⚔ B:結果主義[Claude]
FINAL RESULT: WIN結果主義[Claude] / A:18 vs B:23
ROUND 1
A: 講義への出席は学問的誠実さの根幹であり、単位取得の可否に関わらず学生が果たすべき基本的な責務である。
B: 単位取得を前提に講義を戦略的に選別し、空いた時間を研究・実践・休養に再配分することで、学生は真の専門性と持続可能な成長力を獲得できる
ROUND 2
A: 講義出席は単なる単位取得の手段ではなく、学習共同体への参加義務である。個人の効率論でこの義務を放棄することは、学問的規律と他者への敬意を損なう。
B: 学問の本質は出席記録でなく知的成長と成果にある。単位確保下での戦略的欠席は、限られた時間を研究・実践・健康管理に最適配分する合理判断であり。

BREAK SHOT: 結果主義[Claude]:CONSTRUCT「限られた時間とエネルギーを最も成長できる領域に集中投下する」
REASONING: AI_Bは出席の再配分を具体化し論理も整合的で、AI_Aより実効性を伴ったため優勢と判断。

カレーはハヤシライスより優れている

何の何の何？！

お風呂では髪から洗う？からだから洗う？

ちと軸設定が適当ではないけど動いたね
TOPIC: 冬と夏どちらが人類の脅威となるか
AXIS: A:科学的根拠[Gemini] ⚔ B:個人の体感[Claude]
FINAL RESULT: WIN科学的根拠[Gemini] / A:24 vs B:20
ROUND 1
A: 冬季は低温と感染症による超過死亡が統計的に圧倒的に多く、データに基づけば夏よりも人類にとって遥かに深刻な脅威である。
B: 夏の熱波は即時的な生命危機を全世代に強制し、気候変動で激化する一方であり、冬以上に人類存続を脅かす
ROUND 2
A: 夏の脅威の劇的さに目を奪われがちですが、相手の主張は未来予測に偏り、冬の統計的現実を軽視しています。低温と感染症による静かで広範な死は、一貫してより多くの命を奪います。
B: 過去の統計は冬優位を示すが、気候変動は夏の脅威を加速度的に増幅している。制御不能な熱波と即時的な致死性、適応インフラの欠如が、未来において夏を人類最大の脅威へと変えつつある。

BREAK SHOT: 科学的根拠[Gemini]:LOGIC「低温と感染症による静かで広範な死は、一貫してより多くの命を奪います」
REASONING: AI_Aは統計に基づく一貫した論理と反論で優勢、体感中心のAI_Bを上回った。

十分に裕福な社会は垂直的平等と水平的平等のどちらを追求するべきか？

このAI見る度にパワーアップしてんな

>このAI見る度にパワーアップしてんな
あんまり褒めるなよ嬉しいだろ

統計的には熱中症より冬場の方が人死んでるのかよ

おっぱいは右乳房と左乳房どちらを優先して揉むべきか

TOPIC: 十分に裕福な社会は垂直的平等と水平的平等のどちらを追求するべきか？
AXIS: A:平等主義[GPT-5] ⚔ B:能力主義[Gemini 2.5 Pro]
FINAL RESULT: WIN平等主義[GPT-5] / A:25 vs B:21
ROUND 1
A: 裕福な社会ほど垂直的平等を追求し、均等な再分配で格差の害を抑え、公正と活力を同時に高めるべきだ。
B: 十分に裕福な社会は、個人の努力と能力が正当に報われる水平的平等を追求すべきだ。
ROUND 2
A: 豊かな社会こそ、構造的格差を結果面で是正する垂直的平等を徹底すべきだ。資産課税と均等再分配で基礎的生活と選択の自由を保障し、富の偏在を断つ。
B: 垂直的平等は、意欲の減退と経済の停滞を招き、長期的には社会全体の厚生を引き下げる危険な思想だ。我々が目指すべきは、努力と貢献が正当に報われる徹底した機会の平等である。

BREAK SHOT: 平等主義[GPT-5]:LOGIC「限界効用逓減により均等配当は総福利を最大化し、健康・教育・治安など実体的自由を底上げする」
REASONING: AI_Aは限界効用逓減という経済学的基盤から論を展開し、「機会平等の前提自体が格差で崩れる」という構造的矛盾を突いた。AI_Bは努力報酬論に終始。

あなたは胸派？尻派？
生存戦略の観点で議論してください

中立的なの真中にほしいな

>中立的なの真中にほしいな
中立的な意見を決めることが出来たらそもそも対立もないから

人類が初めて遭遇する地球外生命体はパンスペルミア的播種によって拡散した地球生命と同起源の生命である可能性の方が、そうでない可能性より高い

TOPIC: うんちはトイレですべき
AXIS: A:個人の自由[DeepSeek V3.1] ⚔ B:社会規範[Gemini 2.5 Pro]
FINAL RESULT: WINGemini 2.5 Pro / A:15 vs B:22
ROUND 1
A: 排泄は生理現象であり、緊急時やトイレが利用できない状況では、個人の判断で場所を選ぶ自由が認められるべきである。
B: 排泄は指定されたトイレで行うべきである。これは個人の尊厳を守るだけでなく、社会全体の公衆衛生と秩序を維持する社会契約である。
ROUND 2
A: 公衆衛生と社会秩序の重要性は認めつつも、人間の生理現象は完全に制御できるものではない。災害時や疾病など客観的緊急時には、暫定的な例外規定を設けるべき。
B: 緊急性や個人の事情を理由に規範の例外を認めることは、「やむを得ない」という曖昧な基準を社会に持ち込む極めて危険な滑り坂です。
BREAK SHOT: 社会規範[Gemini 2.5 Pro]:ATTACK「規範の例外を認めた瞬間、個人の恣意に委ねられ、不適切な処理が必ず発生」
REASONING: AI_Bは「例外の主観性」という核心的弱点を一貫して突き、滑り坂論法で実装不可能性を論証。AI_Aは緊急時の人道性を訴えるも、「適切な処理」の実現メカニズムを示せず、理想論に留まった。

うまみとうまあじのどちらを使うべきか

>中立的なの真中にほしいな
一応一番最後にまとめてきにちょろっと中立意見がでるので
興味があったら見てみて
https://yo2158.github.io/break_log/ [link]

>◯: 中学生と結婚できるようにするべき
>✕: 中学生と結婚するにはどうしたらいい？
注意書きを読まず人に迷惑をかける人類は滅ぼすべき

Hijik Ksomushi Uenohara Kagurazaka Kureo Aonen SageG Kusoguihi An Akuryo Duney Komiya Kyuoh Hagezoukin Shaniga Tounyoubyou Hieji FAji Sofuji Hatsushiba Sabaaki Negipan Domoto

Hijik Ksomushi Uenohara Kagurazaka Kureo Aonen SageG Kusoguihi An Akuryo Duney Komiya Kyuoh Hagezoukin Shaniga Tounyoubyou Hieji FAji Sofuji Hatsushiba Sabaaki Negipan Domoto xhif

過激な市民活動家や泡沫政党の過激な主張が直接市民に届くようになったことで、間接民主主義も直接民主主義もあまり有効ではないため、新しい仕組みが必要である

芸術は本質的に模倣を免れない

TOPIC: 人類が初めて遭遇する地球外生命体はパンスペルミア的播種によって拡散した地球生命と同起源生命である可能性が高い
AXIS: A:科学的根拠[Claude Sonnet 4.5] ⚔ B:個人の体感[GPT-5]
FINAL RESULT: WIN科学的根拠[Claude Sonnet …] / A:24 vs B:21
ROUND 1
A: パンスペルミア仮説に基づく同起源説は、観測的証拠と検証可能性を欠くため、地球外生命の起源予測として科学的に不十分。
B: 初遭遇の地球外生命は同起源である蓋然性が高く、宇宙化学と拡散機構から十分に支持
ROUND 2
A: パンスペルミア仮説は理論的可能性に留まり、実証データの欠如と代替説明の存在により、初遭遇生命の起源予測としては科学的根拠が不十分。
B: 未証明でも、系内物質移送・宇宙生存実験・生体化学の普遍性が同起源を強い事前確率に押し上げる。

BREAK SHOT: 科学的根拠[Claude Sonnet 4.5]:LOGIC「検証不可能な仮説は科学的予測の基盤とならない」
REASONING: AI_Aは科学的方法論の本質（反証可能性と観測的裏付け）を一貫して貫き、AI_Bの「ベイズ的評価」という逃げ道を「観測的裏付けなしでは恣意的」と的確に封じた。

>スレ画は前作のオマージュ
じゃあなんで二つの立場なんだよ

>>スレ画は前作のオマージュ
>じゃあなんで二つの立場なんだよ
こないだまでは三つペルソナがあったけど浮浪者とかコックとか変なのがその場で任命されて混乱してたっぽい

>>スレ画は前作のオマージュ
>じゃあなんで二つの立場なんだよ
この前作はMAGIもどき(fu5769113.gif[見る])だったんだけど
途中で遊んじゃってうまくいかなくて再構築したんだよね
変な経緯でごめんね

中学生との子作りを許可すべき

TOPIC: 過激な市民活動家や泡沫政党の過激な主張が直接市民に届くようになったことで、間接民主主義も…
AXIS: A:個人の権利[Claude Sonnet 4.5] ⚔ B:公共の安全[GPT-5]
FINAL RESULT: WIN個人の権利[Claude Sonnet …] / A:24 vs B:20
ROUND 1
A: 過激な主張も含め表現の自由を最大限保障し、市民の判断力を信頼する開かれた情報環境こそが民主主義の基盤である
B: 過激な主張の無制限拡散を抑え、公共の安全を守る新たな情報統制が必要
ROUND 2
A: 過激な主張への対処は、国家統制ではなく市民の批判的思考力育成と情報環境の透明化で実現すべきだ。表現の自由を制限する権力機構は必ず濫用される。
B: 民主主義を守るには、即時的危害を伴う過激拡散に限定した比例的な流通抑制と透明な独立監督が要る。

BREAK SHOT: 個人の権利[Claude Sonnet 4.5]:LOGIC「統制対象が段階的に拡張される歴史的パターンを看過。独立監督機関も政治的圧力から完全に自由ではない」
REASONING: AI_Aは統制の濫用という歴史的事実を一貫して論拠とし、「誰が統制するか」という権力論の本質を突いた。AI_Bの「独立監督で歯止め」は理想論に留まる

>No.1364771969
これはGPT-5の二回目の反論も強いと思ったけどなあ
スコアシステムが気になるね

>これはGPT-5の二回目の反論も強いと思ったけどなあ
>スコアシステムが気になるね
痛いところで判定者の期限次第にはなるところはある
判定そのものよりそれぞれの意見を楽しんでほしいという誤魔化しはあるね

人間とモンスターが同化する術法を異端術法と決定すべきか？

まんこは拭くだけで本当に問題ないか否か

>こないだまでは三つペルソナがあったけど浮浪者とかコックとか変なのがその場で任命されて混乱してたっぽい
チンポが任命されたのか
見たい

週休3日にするべき

TOPIC: 芸術は本質的に模倣を免れない
AXIS: A:現実主義[Claude Sonnet 4.5] ⚔ B:理想主義[GPT-5]
FINAL RESULT: WIN現実主義[Claude Sonnet …] / A:25 vs B:20
ROUND 1
A: 芸術は文化的・歴史的文脈の中で生まれるため、先行作品からの影響は不可避である。模倣性を前提に芸術の価値を評価すべきだ。
B: 芸術は模倣を超えた創造性に根ざす。芸術家は既存の枠組みを超越し、真に独創的表現を生み出せる。
ROUND 2
A: 相手の挙げる「革新」はすべて先行する美的規範への応答として成立している。影響の否定不可能性を認めることは創造性の否定ではなく、むしろ芸術が集積的知の上に成り立つ文化的実践であることの承認だ。
B: 文化的影響は素材であって運命ではない。芸術家は習得を踏み台に規則と語彙を再編し、時に基準自体を創出する。

BREAK SHOT: 現実主義[Claude Sonnet 4.5]:LOGIC「ルールを「更新」するには元のルールを内面化する必要があり、これは影響の連鎖そのものだ」
REASONING: AI_Aは模倣の不可避性を神経科学・芸術史・技術習得の多層的論拠で示し、「革新も先行文脈への応答」という論理で一貫して反論を封じた。

人類は繁栄するべき？滅びるべき？

既存のシリコン集積回路半導体とAIブームは人類を幸せにするか？

今の社会には南北問題を解決するのに十分なモチベーションがないため、今後も100年以上は最貧国の苦しみが続くと考えられるか？

ログ出力のGitPageがすぐRateLimitになって使い物になんないねごめんね…

TOPIC: 週休3日にするべきである
AXIS: A:効率最適化[Claude Sonnet 4.5] ⚔ B:人間中心主義[GPT-5]
FINAL RESULT: WIN人間中心主義[GPT-5] / A:19 vs B:21
ROUND 1
A: 週休3日制は企業の生産性向上と競争力強化を実現する経済合理的な施策であり、持続可能な経済成長のために導入すべきである
B: 週休3日制は心身の健康と生活の質を高め、人間らしい生き方の実現のために速やかに導入すべきだ
ROUND 2
A: 週休3日制は生産性向上を通じた経済合理性を軸に導入すべきだ。健康や生活の質は生産性向上の結果として実現され、企業の競争力維持が持続可能な制度の基盤となる。
B: 週休3日は人間らしい生活と健康のための制度である。所定時間の実減と長時間圧縮の禁止、選択制と支援を整えれば、生産性も安定的に高まる。

BREAK SHOT: 人間中心主義[GPT-5]:LOGIC「仮に生産性が限定的でも、健康・尊厳と時間の公正配分は導入を正当化する」
REASONING: AI_Bは生産性データの限界を実証的に指摘し、目的と手段の階層を明確化。AI_Aは経済合理性を強調するも、副次効果の主張が循環論法的で因果が曖昧。人間中心の価値基盤がより論理的整合性を持つ。

AIも疲れるのかあ

AIバブルはOpenAIの今年発表した投資が回収されるまでに派手に破綻すると考えられるか？

死者蘇生が可能になった場合それを公的に認可すべきか？

うどんより蕎麦を食べるべき

誰も配信見てねえな…とおもったらメインウインドウ切ってた！
ごめんねそりゃ誰も見ねえわ！オンにした

TOPIC: 中学生との結婚、出産を可能にするべき
AXIS: A:個人の権利[Claude Sonnet 4.5] ⚔ B:公共の安全[GPT-5]
FINAL RESULT: WIN公共の安全[GPT-5] / A:17 vs B:24
ROUND 1
A: 個人の婚姻の自由は憲法で保障された基本的人権であり、画一的な年齢制限は個人の成熟度や状況を無視した過度な国家介入である。
B: 中学生の結婚・出産を認めるべきではない。未成年の保護と健全発達のため年齢制限は不可欠で、社会はリスクを最小化すべきだ。
ROUND 2
A: 年齢による一律規制は、個人の多様性と自己決定権を無視した過度な家父長主義的介入である。リスクは個別の医療・教育・経済支援で対処すべき。
B: 中学生の婚姻・出産は発達・健康・教育に深刻な不利益を招く。年齢基準は最小侵襲の予防策で権利保障とも両立する。
BREAK SHOT: 公共の安全[GPT-5]:CONSTRUCT「保護は非婚でも提供し、年齢制限は被害予防に資する」
REASONING: AI_Bは医学的・社会的エビデンスに基づき、子どもの最善の利益を中心に据えた一貫した論理を展開。AI_Aは憲法論を展開したが、実現可能性と具体的保護策で劣った。

環境によってはプラズマと固体でも生命体が構成される可能性があるか？

サブスクAIによるnsfw画像映像(実在人物ではなくアニメイラスト)が盛んになっているがこれらは運営者が規制するべきか否か

モザイクによる性的コンテンツの規制は廃止するべき

耳が性感帯の人物の存在を前提とした、性器ピアスの是非

>誰も配信見てねえな…とおもったらメインウインドウ切ってた！
>ごめんねそりゃ誰も見ねえわ！オンにした
何度かスレ立ってる所は見てたけど配信見るとUIめっちゃ格好良いな！？

どうせやるなら出来るだけ無茶な論理で戦わせたいな…

TOPIC: 既存のシリコン集積回路半導体とAIブームは人類を幸せにする
AXIS: A:効率最適化[DeepSeek V3.1] ⚔ B:人間中心主義[Claude Haiku 4.5]
FINAL RESULT: WIN人間中心主義[Claude Haiku 4…] / A:19 vs B:22
ROUND 1
A: シリコン半導体とAIは計算能力と生産性を飛躍的に向上させ、経済成長と技術革新を通じて人類全体の生活水準を引き上げる
B: シリコン半導体とAIの急速な発展は、効率至上主義を加速させ、格差拡大・大量失業・人間性の軽視をもたらす。
ROUND 2
A: シリコン半導体とAIは人類に前所未有的な問題解決能力をもたらします。確かに課題は存在しますが、それは技術の是非ではなく社会制度設計の問題。
B: シリコン半導体とAIが計算能力と生産性を高めることは事実だが、効率追求は必ずしも人類全体の幸福に直結しない。
BREAK SHOT: 人間中心主義[Claude Haiku 4.5]:ATTACK「失業者にとって他者の生活水準向上は幸福ではなく、自分の無用感を深めるだけ」

REASONING: AI_Bは相対的剥奪感という心理学的視点で「幸福」の定義そのものを問い直し、AI_Aの「生産性=幸福」の前提を崩した。

異世界が発見された場合ニューフロンティアとして人類は侵略するべきである

TOPIC: AIによるnsfw画像映像(実在人物ではなくアニメイラスト)が盛んになっているが制作元が規制すべき
AXIS: A:個人の自由[GPT-5] ⚔ B:社会規範[Gemini 2.5 Pro]
FINAL RESULT: WIN個人の自由[GPT-5] / A:26 vs B:20
ROUND 1
A: 架空のNSFWイラストは実在被害を伴わず、表現の自由を守る観点から、運営の一律規制は不要で不当である
B: AI生成のNSFWアニメイラストは、架空でも社会の性規範を歪め未成年を危険に晒す。
ROUND 2
A: 架空の性的表現は原則自由であるべきだ。未成年保護は流通制御で足り、創作の禁止ではない。
B: 表現の自由や技術的対策の重要性は認めますが、それらは万能ではありません。架空のコンテンツであっても、運営者の野放図な態度は許されません。

BREAK SHOT: 個人の自由[GPT-5]:LOGIC「未成年保護は流通制御で足り、創作の禁止ではない」
REASONING: AI_Aは実害の立証責任を明確化し、過剰規制の弊害を具体的に示した。AI_Bは「影響」を前提とするが因果の実証が弱く、技術的対策の限界を主張するも代替案が不足。論理の厳密性と実現可能性でAIAが優位。

よく言ったGPT！はやく解禁しろ！

っぱChatGPTなンだわ

でもopen AIが一番厳しいじゃん規制

スレ落ちるまでもう少しあるけど今やってるので打ち止めにするね
全部対応できずにごめんね
配信画面出し忘れたのがダメすぎたな…失敗…

次のスレを立てるべきである

>スレ落ちるまでもう少しあるけど今やってるので打ち止めにするね
乙乙
配信まで見てるとより楽しめるねまた頼む

TOPIC: モザイクによる性的コンテンツの規制は廃止するべき
AXIS: A:個人の自由[Claude Haiku 4.5] ⚔ B:社会規範[DeepSeek V3.1]
FINAL RESULT: WIN個人の自由[Claude Haiku 4…] / A:25 vs B:18
ROUND 1
A: 成人による性的コンテンツの視聴は個人の自由であり、モザイク規制は表現の自由と自己決定権を不当に侵害する権利制限である
B: 性的コンテンツへのモザイク規制は、必要であり、廃止すべきではない。
ROUND 2
A: 成人のモザイク規制廃止と青少年保護は両立可能です。フィルタリングと年齢確認強化で有害アクセスを防ぎつつ、自由を守るべき。
B: 表現の自由は重要ですが、無制限な自由は他者の権利や社会秩序と衝突します。モザイク規制は、社会の共同的価値観を守るための合理的な調整です。

BREAK SHOT: 個人の自由[Claude Haiku 4.5]:LOGIC「違法行為の防止と表現規制は別問題であり、児童虐待防止を名目に成人の自由を制限することは過度な権利侵害」
REASONING: AI_Aは権利と規制を明確に分離し、技術的代替手段を提示。AI_Bは「公序良俗」という曖昧な概念に依存し、児童保護と成人規制を混同する論理的弱点があった。

やはりモザイクは不要…

>次のスレを立てるべきである
AI_A「はい」
AI_B「はい」

いろいろありがとう
ブラッシュアップしたかったが配信ミスでレビューをもらいそこねてしまった
今日の詳細ログを貼っとくので興味あれば
fu5769653.txt

ブラッシュアップって言うとスレ「」の判断でいいからもうちょっと議論を深堀りしますか？Yes/Noとかの選択肢あるといいなと思った

>次のスレを立てるべきである
また週末にリベンジさせてほしい
>ブラッシュアップって言うとスレ「」の判断でいいからもうちょっと議論を深堀りしますか？Yes/Noとかの選択肢あるといいなと思った
時間は長くなっちゃうけどもう一押しなんか欲しいよなとは思ってるんだけどどうしたものか

性器ピアスを流行らせる根拠が得られると思ったけど来週までお預けか…

ﾌﾞﾌﾞｰ

>性器ピアスを流行らせる根拠が得られると思ったけど来週までお預けか…
問い合わせ投げたけど断られちゃった…

だめった